（１）職業 　医師　３８名（内大学院生１名） 　歯科医師　２名 　看護婦　１名 　医学生　２９名 　（１年生−１名、２年生−１名、３年生−２名、４年生−１名、５年生−７名、６年生−１７名） 　その他（不明）２名

（３）時期について
１）８月以前がよい　８名（１１．１％）	２）ちょうどよい　５５名（７６．４％）
３）８月以降がよい　１名（０．７％）	４）その他　１名（０．７％）
５）不明　２名　（２．８％）

（４）開催時間について
１）長い　１９名（２５％）	２）ちょうど良い４８名（６６．７％）
３）短い　１名（６．３％）	４）その他／不明　５名（６．３％）

（５）会場について
１）良い　３６名（５０％）	２）まあまあ　２９名（４６．３％）
３）悪い　４名（５．６％）	４）その他　３名（４．２％）

（６）内容について
Ａ）午前レクチャーについて
１）良い　４７名（６５．２％）	２）まあまあ　１６名（２２．２％）
３）不十分　２名（２．７％）	４）その他／不明　７名（９．７％）
Ｂ）午後Ｇｒｏｕｐ　Ｄｉｃｕｓｓｉｏｎについて
１）良い　３１名（４３％）	２）まあまあ　２７名（３７．５％）
３）不十分　１２名（１６．６％）	４）不明　２名（２．７％）
Ｃ）午後　シンポジウムについて
１）良い　５７名（７９．１％）	２）まあまあ　９名（１２．５％）
３）不十分　３名（４．１％）	４）不明　３名（４．１％）

セミナー感想：医師
東京以外から来る人のアクセスが悪い。 Q&Aの時間をもっとかけて欲しかった。Small teaching programは、Dr.　学生、Dentistとわけて行えば良い。 大変、有益なセミナーでした。具体的なinterviewのノウハウと共に普段から心掛けるべきポイントがつかめました。decision makingのteachingから学ぶことが多く感動しました。次の機会にも参加したいと思います。 グループはレベルで分けて！ 十分な準備が不可欠であることが分かりました。instructorの声が聞こえにくかった。instructorの座る場所を工夫すると少し良いかも知れません。 (Lecture) John Dorsey's interview lecture, now I can prepare for my interviews. 英語だけでdiscussionする機会が余り無いのでいい経験になった。interviewで何を準備するのか参考になった。Group　Discussionのグループは学生、医師など、キャリアによる分け方、applyする年度による分け方（９９年、２０００年、２００１年未定など）があるとよいと思います。ロールプレイやインタビューのお手本のようなプレゼンもあると面白い。非常に内容も濃く、充実していた。ますます臨床留学への思いが強くなりました。また、これから準備して行くべきこともたくさん見えました。 現在、外来などの仕事をしておりますが、今日のdiscussionなどで、問診の意識が高まったように思いました。卒後教育をしっかり受けられなかったドクター（５〜１０数年臨床経験のあるDr）に対しての再教育のみちも開いて下さい。
津田先生のお話を聞いていると引き込まれるようで非常に面白かったです。一番現実を思い知らされたのは「最近の動向」でした。参考になります。I really thank for Mr. Dorsey to come and give us such an interesting presentation. 参加者のレベルの差はしようがないと思います。グループ分けは医師と学生を別にするとお互いの交流や刺激のさまたげとなるのでその必要はないと考えます。もう少し、時間があると、もっと理解が深まったと思います。多くの先生方が指摘したようにdiscussionに慣れていない人も沢山おられたのも事実だと思います。Group discussionがあることと、時間が長いことのためにセミナーへの参加を少し考えましたが、結局のところ参加して非常に成功だったと思います。貴重なお話どうもありがとうございました。Discussionは是非今後も続けて下さい。
何の知識もないままこの場に来てしまいとまどいましたが、良い刺激になりました。これをきっかけに自分なりに将来について考えていきたいと思います。（６年生） 次回は医学生と医師と歯科医に分けるという意見には反対。医学生は医師などの発言から得るものが大きいから、同質のものどうしのグループにするのは良く無いと思う。留学のマイナス面の情報もきけて良かった。（１年生） 英語力別に分けた方が良いとの意見もありましたが、私は初心者にとっては混合のほうが良いと思いました。（やり方を学べるし、非常に刺激になると思ったので）。参加させて頂き、非常に刺激を受けました。（６年生） group　discussionでは、グループ分け、チューターの２点が問題だったと思います。前者は皆さんが指摘している通り能力の幅があり過ぎる点が良く無かった。結果として各グループ内で英語を話せる医師の勉強といった形になっていました。後者に関しては、チューターがグループ内のメンバーに均等に発言させるべきでしたし、声も小さかったです。しかも、質問に対する答え方や指導の仕方にもあまり優しさというか余裕が感じられなかったです。医療に関わるものなのだから、頭がきれる鋭さだけで無く、それを包み込む余裕も必要だと思います。もう一つ思ったのは、EBMの考えを伝えるにあたって、case　presentationだけでなく、適当なカルテのモデルなどもきちんと提示して頂ければいいのにという声です。例えば、亀田総合病院のカルテではまさに今回のgroup　discussionの伝えたかった考え方が盛り込まれています。特にどこそこのカルテを見せるのが良いという訳ではないのですがモデルの適切な表示が欲しいです。（６年生） 医学部６年で将来について考えている時であるので大変参考になりました。特にインストラクターの先生の具体的な体験談が、一番参考になりまた、刺激になりました。group discussionも自分の能力を知る上で大変役立ちました。（６年生）